Icono govco
 

Publicación:
EVALUACIÓN DE FUNGICIDAS DE SÍNTESIS QUÍMICA EN MEZCLA CON UN FISIOACTIVADOR SOBRE EFECTOS DE RENDIMIENTO Y ENFERMEDADES FUNGICAS EN ARROZ (Oryza sativa) VAR. FEDEARROZ 68 EN LA INSPECCIÓN PALMERAS, SAN CARLOS DE GUAROA

Vista sencilla de ítem
dc.contributor.advisorHAROLD BASTIDAS LOPEZ Ingeniero Agrónomo MSc.spa
dc.contributor.authorJIMÉNEZ MADRID, DEICY MIREYAspa
dc.contributor.corporatenameUniversidad de los Llanosspa
dc.date.accessioned2017-09-29T21:52:43Zspa
dc.date.available2017-09-29T21:52:43Zspa
dc.date.issued2015-09spa
dc.description75 P Libro Electrónicospa
dc.description.abstractIn the municipality of San Carlos de Guaroa in the palm inspection, a technological package with chemical synthesis fungicides was evaluated in combination with a Fisioactivator on the effect of yields and to evaluate fungal diseases in the culture of rice as Helminthosporium oryzae, Gaeumannomyces graminis, Sarocladium oryzae and the stained-grain complex. A completely randomized block design with four treatments and five replicates was implemented; an absolute control, two treatments proposed UPL and a commercial witness.The two treatments proposed UPL are conformed as follows: Fungicides of chemical synthesis UPL. Three applications, each application with different active ingredients, in three important moments in the development of the crop. The first moment of application before beginning macollamiento, the second moment of application in floral primordium and the third moment of application in prefloración. Fisioactivator with UPL fungicides. The same applications with the same active ingredients as in the chemical synthesis Fungicides UPL, but in addition to the fungicides in the applications before beginning macollamiento and in floral primordium was added a Fisioactivador, in order to verify if the application of this product generates greater production in the crop in prefloration was not added Fisioactivator. Commercial Witness. Management for fungal diseases carried out by the farmer with an application in floral primordium and another in prefloration, with the active ingredients proposed by the farm. The farmer did not perform preventive application before starting tillering or made applications in mixture with the Fisioactivator.The variables to be evaluated were foliar leaf width (mm), plant height (cm), tillering, leaf length, panicle length, panicle grains, effective panicle grains,% hectare, incidence and severity of Helminthosporium oryzae, Sarocladium oryzae, Gaeumannomyces graminis, and the grain staining complex. Data were analyzed by analysis of variance (ANOVA) and Duncan's means comparison test (5%).According to the statistical analysis, the application of the proposed treatments UPL, Fisioactivador plus fungicides UPL and Fungicides of chemical synthesis UPL presented statistically significant differences in the incidence of Helminthosporium oryzae, Sarocladium oryzae, Gaeumannomyces graminis, and the grain staining complex and in the severity of Gaeumannomyces graminis and Helminthosporium oryzae compared to the absolute control and commercial treatment proposed by the farm. The application of the Fisioactivator treatment plus UPL fungicides presented statistically significant differences on the leaf width, plant height and tillering variables compared to the treatment UPL chemical synthesis fungicides. The treatment Fisioactivador with fungicidas UPL and the treatment Fungicidas of chemical synthesis UPL showed statistically significant differences on the variables of leaflet length, panicle effective grains, and percentage of vaneamiento compared to the commercial control.eng
dc.description.abstractNo município de San Carlos de Guaroa na inspeção de palmeiras, um pacote tecnológico com fungicidas de síntese química foi avaliado em combinação com um Fisioactivator sobre o efeito dos rendimentos e para avaliar doenças fúngicas na cultura de arroz como Helminthosporium oryzae, Gaeumannomyces graminis, Sarocladium oryzae e o complexo de corantes. Foi implementado um delineamento de blocos inteiramente casualizado com quatro tratamentos e cinco repetições; um controle absoluto, dois tratamentos propuseram UPL e uma testemunha comercial. Os dois tratamentos propostos UPL são conformados da seguinte forma: Fungicidas de síntese química UPL. Três aplicações, cada aplicação com diferentes ingredientes ativos, em três momentos importantes no desenvolvimento da cultura. O primeiro momento de aplicação antes do início do macollamiento, o segundo momento de aplicação no primordium floral e o terceiro momento de aplicação na prefloración. Fisioactivador com fungicidas UPL. As mesmas aplicações com os mesmos ingredientes ativos que na síntese química Fungicides UPL, mas além dos fungicidas nas aplicações antes do início do macollamiento e no primordium floral foi adicionado um Fisioactivador, a fim de verificar se a aplicação deste produto gera A maior produção na cultura na prefloração não foi adicionada Fisioactivator. Testemunha comercial. Gestão de doenças fúngicas realizadas pelo agricultor com aplicação em primordium floral e outra em prefloração, com os ingredientes ativos propostos pela fazenda. O agricultor não realizou a aplicação preventiva antes de iniciar o perfilamento ou fez aplicações em mistura com o Fisioactivator. As variáveis ​​a serem avaliadas foram a largura da folha foliar (mm), altura da planta (cm), perfilhamento, comprimento da folha, comprimento da panícula, grãos de panícula, grãos de panícula efetivos,% hectare, incidência e gravidade de Helminthosporium oryzae, Sarocladium oryzae, Gaeumannomyces graminis e o complexo de coloração de grãos. Os dados foram analisados ​​por análise de variância (ANOVA) e teste de comparação de meios de Duncan (5%). De acordo com a análise estatística da aplicação dos tratamentos propostos UPL, Fisioactivador mais fungicidas e fungicidas UPL síntese química UPL diferenças estatisticamente significativas na incidência de Helminthosporium oryzae, Sarocladium oryzae, Gaeumannomyces graminis, e descoloração grão complexo e gravidade de Gaeumannomyces graminis e Helminthosporium oryzae em comparação com o controle absoluto e tratamento comercial proposto pela fazenda. A aplicação do tratamento com Fisioactivator mais fungicidas UPL apresentou diferenças estatisticamente significantes nas variáveis ​​de largura da folha, altura da planta e perfilamento em comparação comGaeumannomyces graminis e o complexo de coloração de grãos e na gravidade de Gaeumannomyces graminis e Helminthosporium oryzae em comparação com o controle absoluto e o tratamento comercial proposto pela fazenda. A aplicação do tratamento com Fisioactivator mais fungicidas UPL apresentou diferenças estatisticamente significativas na largura da folha, altura da planta e variáveis ​​de perfilhamento em comparação com os fungicidas de síntese química de tratamento com UPL.por
dc.description.abstractEn el municipio de San Carlos de Guaroa en la inspección palmeras se evaluó un paquete tecnológico con fungicidas de síntesis química en mezcla con un Fisioactivador sobre efecto de rendimientos y para evaluar enfermedades fúngicas en el cultivo de arroz como Helminthosporium oryzae, Gaeumannomyces graminis, Sarocladium oryzae y el complejo del manchado de grano. Se implementó un diseño de bloques completamente al azar, con cuatro tratamientos y cinco repeticiones; un testigo absoluto, dos tratamientos propuestos UPL y un testigo comercial. Los dos tratamientos propuesto UPL están conformados de la siguiente manera: Fungicidas de síntesis química UPL. Tres aplicaciones, cada aplicación con diferentes ingredientes activos, en tres momentos importantes dentro del desarrollo del cultivo. El primer momento de aplicación antes de iniciar macollamiento, el segundo momento de aplicación en primordio floral y el tercer momento de aplicación en prefloración. Fisioactivador con fungicidas UPL. Las mismas aplicaciones con los mismos ingredientes activos que en el Fungicidas de síntesis química UPL, pero adicional a los fungicidas en las aplicaciones antes de iniciar macollamiento y en primordio floral se agregó un Fisioactivador, con el fin de comprobar si la aplicación de este producto genera mayor producción en el cultivo en prefloración no se agregó Fisioactivador. Testigo Comercial. Manejo para enfermedades fungosas realizado por el agricultor con una aplicación en primordio floral y otra en prefloración, con los ingredientes activos propuestos por la finca. El agricultor no realizó aplicación preventiva antes de iniciar macollamiento ni hizo aplicaciones en mezcla con el Fisioactivador. Las variables a evaluar fueron ancho de la lámina foliar (mm), altura de la planta (cm), macollamiento, longitud de la hoja bandera, longitud de la panícula, granos por panícula, granos efectivos por panícula, % vaneamiento, y rendimiento por hectárea, incidencia y severidad de Helminthosporium oryzae, Sarocladium oryzae, Gaeumannomyces graminis, y el complejo del manchado del grano. Los datos obtenidos se evaluaron mediante análisis de varianza (ANAVA) y prueba de comparación de medias de Duncan (5%). Según el análisis estadístico la aplicación de los tratamientos propuestos UPL, Fisioactivador mas fungicidas UPL y Fungicidas de síntesis química UPL presentaron diferencias estadísticamente significativas en la incidencia de Helminthosporium oryzae, Sarocladium oryzae, Gaeumannomyces graminis, y el complejo del manchado del grano y en la severidad de Gaeumannomyces graminis y Helminthosporium oryzae comparado con el testigo absoluto y el tratamiento comercial propuesto por la finca. La aplicación del tratamiento Fisioactivador mas fungicidas UPL presento diferencias estadísticamente significativas sobre las variables de ancho de la hoja, altura de la planta y macollamiento comparado con el tratamiento Fungicidas de síntesis química UPL. El tratamiento Fisioactivador con fungicidas UPL y el tratamiento Fungicidas de síntesis química UPL presentaron diferencias estadísticamente significativas sobre las variables de longitud de la hoja bandera, granos efectivos por panícula, y porcentaje de vaneamiento comparado con el testigo comercial.spa
dc.description.degreelevelPregradospa
dc.description.degreenameIngeniería Agronómicaspa
dc.description.notesLa aplicación realizada en primordio floral con el tratamiento - Fungicidas de síntesis química UPL con Optix 28 SC y en el tratamiento Fisioactivador con fungicidas UPL con All Green en mezcla con Optix 28 SC mostro diferencias significativas respecto al Testigo comercial con Triadimefon 250 EC y Kyo 250 EC, reduciendo el nivel de severidad en 1 y 1,5 grados.  La mejor aplicación en momento de prefloración para el manejo de Sarocladium oryzae fue la aplicación de Fisioactivador con fungicidas UPL con Peleo 70 WG que se aplicó 10 días después de la aplicación en primordio floral, porque redujo la incidencia en un 21.3% comparado con el testigo comercial Triadimefon 250 EC y Kyo 250 EC. La severidad no presento diferencias significativas entre los tratamientos, sin embargo la tendencia es menor en los tratamientos UPL.spa
dc.description.tableofcontentsTABLA DE CONTENIDO Pág. RESUMEN….…………………………………………………………………………… 18 ABSTRAC…..……………………………………………………………………………. 20 1. INTRODUCCIÓN……………………………………..……………………….……. 21 1.1 Justificación………………………………………….……………………………. 21 1.2 Planteamiento del problema………………………….…………………………… 22 2. OBJETIVOS…………………………………………….…………………………… 24 2.1 General……………………………………………….…………………………… 24 2.2 Específicos…………………………………………….………………………….. 24 3. REVISIÓN DE LITERATURA………………………….………………………… 25 3.1 Contexto del cultivo de arroz…………………………….……………………….. 25 3.2 Taxonomía del arroz……………………………………….………………………26 3.3 Fenología del arroz…………………………………………..……………………..27 3.3.1 Fase vegetativa……………………………………….…………………… 27 3.3.2 Fase reproductiva…………………………………….…………………… 27 3.3.3 Fase de maduración………………………………….…………………… 27 3.4 Etapas de desarrollo del arroz………………………………….…………………..28 3.4.1 Germinación o emergencia…………………………….…………………...28 3.4.2 Plántula…………………………………………………..…………………28 3.4.3 Macollamiento…………………………………………….………………..28 3.4.4 Elongación del tallo………………………………………..……………….29 3.4.5 Iniciación de la panícula……………………………………..……………..29 3.4.6 Desarrollo de la panícula……………………………………..…………….29 3.4.7 Floración………………………………………………………..………….30 3.4.8 Grano lechoso……………………………………………………...……….30 3.4.9 Grano pastoso ………………………………………………………..……..30 3.4.10 Grano maduro………………………………………………………..…....30 3.5 Variedad Fedearroz 68……………………………………………………….……31 3.5.1 Fenología……………………………………………………………….…..31 3.5.2 Manejo fitosanitario……………………………………………………......32 3.5.3 Manejo nutricional……………………………………………………….....32 3.6 Enfermedades del cultivo del arroz……………………………………………......32 3.6.1 Añublo de la vaina………………………………………………………....32 3.6.1.1 Agente causal……………………………………………………......33 3.6.1.2 Epidemiología…………………………………………………….…33 3.6.1.3 Sintomatología……………………………………………………....33 3.6.2 Pudrición de la vaina…………………………………………………….…33 3.6.2.1 Agente causal……………………………………………………......34 3.6.2.2 Epidemiología……………………………………………………….34 3.6.2. Sintomatología……………………………………………………......34 3.6.3 Mancha naranja…………………………………………………………….34 3.6.3.1 Agente causal……………………………………………………......34 3.6.3.2 Epidemiología…………………………………………………….…35 3.6.3.3 Sintomatología……………………………………………………....35 3.6.4 Mancha parda……………………………………………………………....36 3.6.4.1 Agente causal……………………………………………………......36 3.6.4.2 Epidemiología………….……………………………………………36 3.6.4.3 Sintomatología………….…………………………………………...36 3.6.5 Complejo manchado del grano…………………………………………….37 3.6.5.1 Agente causal……………………………………………………......37 3.6.5.2 Epidemiología……………………………………………………….37 3.6.5.3 Sintomatología……………………………………………………....37 3.7 Fungicidas de síntesis química…………………………………………………….37 3.7.1 Grupo químico: Estrobirulina……………………………………………...37 3.7.2 Grupo químico: Triazol…………………………………………………….38 3.7.3 Grupo químico: Benzimidazol……………………………………………..38 3.7.4 Grupo químico: Ditiocarbamato…………………………………………...38 3.8 Fisioactivador……………………………………………………………………...39 4. METODOLOGÍA……………………………………………………………………40 4.1 Ambiente experimental……………………………………………………………40 4.2 Diseño experimental……………………………………………………………….40 4.3 Variables…………………………………………………………………………..41 4.3.1 Independientes……………………………………………………………..41 4.3.2 Dependientes……………………………………………………………….41 4.3.3 Intervinientes……………………………………………………………….41 4.4 Evaluación de enfermedades……………………………………………………....42 4.4.1 Helminthosporium oryza…………………………………………………..42 4.4.2 Gaeumannomyces graminis………………………………………………..43 4.4.3 Sarocladium oryzae………………………………………………………...43 4.4.4 Complejo del manchado de grano………………………………………….44 4.5 Evaluación de las variables de crecimiento……………………………………….44 4.5.1 Ancho de la hoja……………………………………………………………44 4.5.2 Altura de la planta………………………………………………………….45 4.5.3 Macollamiento……………………………………………………………...45 4.6 Evaluación de las variables de rendimiento……………………………………….45 4.7 Análisis estadístico………………………………………………………………...45 5. RESULTADOS Y DISCUSIÓN…………………………………………………….46 5.1 Helminthosporium oryza…………………………………………………………46 5.2 Sarocladium oryzae……………………………………………………………….47 5.3 Gaeumannomyces graminis……………………………………………………….48 5.4 Complejo del manchado de grano…………………………………………………50 5.5 Ancho de lámina foliar…………………………………………………………….52 5.6 Altura de la planta…………………………………………………………………53 5.7 Macollamiento……………………………………………………………………..54 5.8 Longitud de la hoja bandera……………………………………………………….54 5.9 Longitud de la panícula……………………………………………………………55 5.10 Granos por panícula……………………………………………………………...55 5.11 Granos efectivos por panícula……………………………………………………56 5.12 % Vaneamiento…………………………………………………………………..57 5.13 Rendimiento……………………………………………………………………...58 6. CONCLUSIONES……………………………………………………………………60 7. BIBLIOGRAFÍA……………………………………………………………………..62 8. ANEXOS……………………………………………………………………………...64 LISTA DE TABLAS Pág. Tabla No 1. Descripción de los tratamientos y momentos de aplicación…………………41 Tabla No 2. Escala de severidad para enfermedades foliares, Sistema de evaluación estándar IRRI………………………………………………………………………………42 Tabla No 3. Escala de severidad para Gaeumannomyces graminis, Salazar……………...43 Tabla No 4. Escala de severidad para enfermedades en espiga, J.P Marín………………..44 Tabla No 5. Rendimiento por hectárea…………………………………………………….58 LISTA DE FIGURAS Pág. Figura No 1. Fenología Var. F68………………………………………………………….32 Figura No 2. Escala diagramática para enfermedades foliares, J.P Marín………………...42 Figura No 3. Escala diagramática para Gaeumannomyces graminis, Salazar…………….43 Figura No 4. Escala diagramática para Sarocladium oryzae……………………………...43 Figura No 5. Escala diagramática para enfermedades de espiga, J.P Marín………………44 Figura No 6. Severidad de Helminthosporium oryzae en la Lec 1, 25 DDA realizada antes de iniciar macollamiento y de la Lec 2, 17 DDA realizada en primordio floral…………...46 Figura No 7. Incidencia de Sarocladium oryzae, 21 DDA realizada en prefloración……..47 Figura No 8. Severidad de Sarocladium oryzae, 21 DDA realizada en prefloración…….48 Figura No 9. Comportamiento de incidencia y severidad de Sarocladium oryzae, 21 DDA realizada en prefloración…………………………………………………………………..48 Figura No 10. Incidencia de Gaeumannomyces graminis, 21 DDA realizada en prefloración………………………………………………………………………………...49 Figura No 11. Severidad de Gaeumannomyces graminis, 21 DDA realizada en prefloración………………………………………………………………………………...50 Figura No 12. Comportamiento de incidencia y severidad de Gaeumannomyces graminis, 21 DDA realizada en prefloración…………………………………………………………50 Figura No 13. Incidencia del complejo del manchado de grano, 8 días antes de la cosecha……………………………………………………………………………………..51 Figura No 14. Severidad del complejo del manchado de grano, 8 días antes de la cosecha……………………………………………………………………………………..51 Figura No 15. Comportamiento de incidencia y severidad del complejo del manchado de grano, 8 días antes de la cosecha…………………………………………………………...52 Figura No 16. Ancho de la hoja en la Lec 1, 25 DDA realizada antes de iniciar macollamiento y de la Lec 2, 17 DDA realizada en primordio floral……………………...52 Figura No 17. Altura de la planta en la Lec 1, 25 DDA realizada antes de iniciar macollamiento y de la Lec 2, 17 DDA realizada en primordio floral……………………...53 Figura No 18. Macollamiento, lectura tomada en máximo macollamiento……………….54 Figura No 19. Longitud de la hoja bandera, 8 días antes de la cosecha…………………...55 Figura No 20. Longitud de la panícula, 8 días antes de la cosecha……………………….55 Figura No 21. Granos por panícula, 8 días antes de la cosecha…………………………...56 Figura No 22. Granos efectivos por panícula, 8 días antes de la cosecha…………………57 Figura No 23. % vaneamiento, 8 días antes de la cosecha………………………………...57 Figura No 24. Rendimiento por hectárea………………………………………………….59spa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.identifier.citationANLA. Autoridad Nacional de Licencias Ambientales. Resolución No. 0198 de 2013. ANLA. Autoridad Nacional de Licencias Ambientales. Resolución No. 2845 de 2015.spa
dc.identifier.urihttps://repositorio.unillanos.edu.co/handle/001/368spa
dc.language.isospaspa
dc.publisherDerechos reservados - Universidad de los Llanosspa
dc.publisher.facultyFACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS Y RECURSOS NATURALES ESCUELA DE CIENCIAS AGRICOLAS PROGRAMA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA VILLAVICENCIOspa
dc.relation.referenceshttp://catalogo-intra.unillanos.edu.co/cgi-bin/koha/catalogue/detail.pl?biblionumber=42267&searchid=scs_1506720716244spa
dc.rightsUniversidad de los Llanos, 2015spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa
dc.rights.creativecommonsAtribución-NoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0)spa
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/spa
dc.subject.proposalFase vegetativaspa
dc.subject.proposalFase reproductivaspa
dc.titleEVALUACIÓN DE FUNGICIDAS DE SÍNTESIS QUÍMICA EN MEZCLA CON UN FISIOACTIVADOR SOBRE EFECTOS DE RENDIMIENTO Y ENFERMEDADES FUNGICAS EN ARROZ (Oryza sativa) VAR. FEDEARROZ 68 EN LA INSPECCIÓN PALMERAS, SAN CARLOS DE GUAROAspa
dc.typeTrabajo de grado - Especializaciónspa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fspa
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_dc82b40f9837b551spa
dc.type.contentTextspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisspa
dc.type.redcolhttps://purl.org/redcol/resource_type/TPspa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/updatedVersionspa
dspace.entity.typePublication

Archivos

Bloque original
Mostrando 1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
Tesis DEICY.pdf
Tamaño:
1.17 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
EVALUACIÓN DE FUNGICIDAS DE SÍNTESIS QUÍMICA
Descargar
Bloque de licencias
Mostrando 1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
1.71 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción:
Descargar

Colecciones

Tesis y Trabajos de Grado