Publicación:
Comparación de la digestibilidad de tres especies forrajeras estimada mediante diferentes técnicas

dc.contributor.authorNavarro-Ortiz, César A.spa
dc.contributor.authorRoa-Vega, María L.spa
dc.date.accessioned2018-07-16 00:00:00
dc.date.accessioned2022-06-13T17:42:19Z
dc.date.available2018-07-16 00:00:00
dc.date.available2022-06-13T17:42:19Z
dc.date.issued2018-07-16
dc.description.abstractEsta investigación se realizó en el municipio de Villavicencio, en la Universidad de los Llanos, cuyo objetivo fue determinar la digestibilidad de tres forrajes para bovinos mediante cuatro técnicas diferentes: una in situ y tres in vitro (inoculación con líquido ruminal, producción de gas, y enzimática) con el fin de validar las técnicas y los equipos que se están usando para estos procedimientos; se evaluaron las especies forrajeras y arbóreas: Pennisetum purpureum (PP), Hibiscus rosa-sinensis (HR) y Gliricidia sepium (GS), además se valoró en todas las técnicas, la curva y tasa de degradación de la materia seca (MS), fibra detergente neutro (FDN) y proteína cruda (PC) (0 a 72 horas). Se utilizó un diseño completamente al azar con arreglo de medidas repetidas, bajo el cual se realizó el análisis de varianza para determinar los rangos de desviación entre las técnicas y así establecer la tendencia de los datos; las variables evaluadas fueron las digestibilidades de la MS, FDN y PC de los tres forrajes de las cuatro técnicas; luego de verificar las diferencias entre las varianzas de las digestibilidades, y comprobar el supuesto de esfericidad con el test de Mauchly, se realizó la comparación múltiple con la prueba de Bonferroni. La digestibilidad de la MS, FDN y PC varió entre 39.89-44.22, 54.18-64.26 y 47.54-57.05%; 79.29-84.18, 76.30-86.95 y 72.81-89.03%; 32.52-62.14, 69.12-76.52 y 42.00-66.54% respectivamente en los forrajes PP, HR y GS, en función de la técnica empleada para su estimación. A pesar de encontrar diferencias estadísticamente significativas entre varias de las comparaciones realizadas en las técnicas de digestibilidad, se encontró un alto coeficiente de determinación y alta correlación entre las estimaciones in vitro: inoculación con líquido ruminal, producción de gas y enzimática con respecto a la estimación in situ.spa
dc.description.abstractThis research was conducted in the Villavicencio city, at the Universidad de los Llanos, whose objective was to determine the digestibility of three forages for cattle through four different techniques: one in situ and three in vitro (inoculation with ruminal fluid, gas production, and enzymatic), in order to validate the techniques and equipment that are being used for these procedures; the forage species were evaluated: Pennisetum purpureum, Hibiscus rosa-sinensis y Gliricidia sepium, in addition it was evaluated both in all techniques: the curve and rate of degradation of dry matter (DM), neutral detergent fiber (NDF) and crude protein (PC) (0 to 72 hours). A repeated measures design was used, under which the analysis of variance was performed to determine the ranges of deviation between the techniques and thus establish the trend of the data; the variables evaluated were the digestibilities of DM, NDF and PC of the three forages of the four techniques; after verifying the differences between the variances of the digestibilities, and check the assumption of sphericity with the Mauchly test, the multiple comparison was performed with the Bonferroni test. The digestibility of DM, NDF and PC varied between 39.89-44.22, 54.18-64.26 and 47.54-57.05%; 79.29-84.18, 76.30-86.95 and 72.81-89.03%; 32.52-62.14, 69.12-76.52 and 42.00-66.54% respectively in the PP, HR and GS forages, depending on the technique used for their estimation. Despite finding statistically significant differences among several of the comparisons made in the techniques of digestibility, it was found a high determination coefficient and correlation between estimates in vitro: inoculation with ruminal fluid, gas production and enzymatic with respect to the in situ estimate.eng
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.identifier.doi10.22579/20112629.476
dc.identifier.eissn2011-2629
dc.identifier.issn0121-3709
dc.identifier.urihttps://repositorio.unillanos.edu.co/handle/001/2689
dc.identifier.urlhttps://doi.org/10.22579/20112629.476
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad de los Llanosspa
dc.relation.bitstreamhttps://orinoquia.unillanos.edu.co/index.php/orinoquia/article/download/476/1057
dc.relation.citationeditionNúm. 1 , Año 2018spa
dc.relation.citationendpage33
dc.relation.citationissue1spa
dc.relation.citationstartpage15
dc.relation.citationvolume22spa
dc.relation.ispartofjournalOrinoquiaspa
dc.relation.referencesAraujo FO, Vergara LJ. Propiedades físicas y químicas del rumen, Arch Latinoam Prod Anim. 2007;15(Supl.1):133-140. [Fecha de acceso: 2017, November 04], Disponible En: http://www.bioline.org.br/pdf?la07044.spa
dc.relation.referencesArce C, Arbaiza T, Carcelén F, Lucas O. Estudio comparativo de la digestibilidad de forrajes mediante dos métodos de laboratorio. Rev Investig Vet. Perú. 2003;14 (1):7-12.spa
dc.relation.referencesBeuvink J, Spoelstra S, Hogendorp R. An automated method for measuring time-course of gas production of feed-stuffs incubated with buffered rumen fluid. NJAS. 1992;40:401-401.spa
dc.relation.referencesBotero L, Gómez R. Uso de animales de laboratorio en Colombia: reflexiones sobre aspectos normativos y éticos. Rev Med Vet Zoot. 2013;60(3):213-219.spa
dc.relation.referencesBulang M, Elwert C, Spilke J, Rodehutscord M. Suitability of synthetic alkanes as markers for the estimation of passage rate in sheep. Livest Sci. 2008;115 (1): 42 - 52.spa
dc.relation.referencesCardozo J. 2013. El matarraton (Gliricidia sepium) en la alimentación de rumiantes, Especialista en Nutrición Animal Sostenible. Universidad Nacional Abierta y a Distancia, Bogotá, Colombia. 65 pp.spa
dc.relation.referencesCastañeda NP, Álvarez F, Arango J, Chanchy L, García GF, Sánchez V, Solarte A, Sotelo M, Zapata C. 2016. Especies vegetales útiles para sistemas silvopastoriles del Caquetá, Colombia. Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT), Cali, Colombia. 84 pp.spa
dc.relation.referencesConcepción ÁR, De la Peña R, García J. Acercamiento al accionar ético-moral del científico que trabaja con animales de experimentación. Acta Bioeth. 2007;13 (1):9-15.spa
dc.relation.referencesCuéllar ND, Arrieta JM. Evaluación de respuestas fisiológicas de la planta arbórea Hibiscus rosasinensis L,(Cayeno) en condiciones de campo y vivero. Corpoica Cienc Tecnol Agropecu. 2010;11(1):61-72.spa
dc.relation.referencesDavies Z, Mason D, Brooks A, Griffith G, Merry R, Theodorou M. An automated system for measuring gas production from forages inoculated with rumen fluid and its use in determining the effect of enzymes on grass silage. Anim Feed Sci Technol. 2000;83(3-4):205-221.spa
dc.relation.referencesDe Osorio AM. Ética en la investigación con modelos animales experimentales. Alternativas y las 3 RS de Russel. Una responsabilidad y un compromiso ético que nos compete a todos. Revista Colombiana de Bioética. 2006;1(1):163-183.spa
dc.relation.referencesDuarte F, Castro G, Gutiérrez E, Tena J. Engorda de toretes con ensilaje de estiércol de cerdo con melaza y paja de sorgo y suplementos proteinicos. LRRD; 2000;12(3):Article 26.spa
dc.relation.referencesEstupiñán K, Vasco D, Duchi N. Digestibilidad de los componentes de la pared celular del forraje de Canavalia ensiformis (L) DC. en diferentes edades de corte. Revista Tecnológica-ESPOL. 2007;20(1):223-228.spa
dc.relation.referencesGiraldo L, Gutiérrez LA, Rúa C. Comparación de dos técnicas in vitro e in situ para estimar la digestibilidad verdadera en varios forrajes tropicales. Rev Colomb Cienc Pec. 2007;20(3):269-279.spa
dc.relation.referencesGómez JM, Yepes SA, Barahona R. Caracterización nutricional del residuo del cultivo de la seta Agaricus bisporus como alimento potencial para bovinos. Revista CES Medicina Veterinaria y Zootecnia. 2013;8(1):34-56.spa
dc.relation.referencesGonzález FA. 2016. Comparación de la digestibilidad in vitro, mediante la incubación con líquido ruminal o enzimática en forrajes de cereales de grano pequeño en sistemas de producción de leche en pequeña escala, Médico Veterinario Zootecnista. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootécnia, Universidad Autónoma del Estado de México, Toluca, México. 46 pp.spa
dc.relation.referencesHerdiawan I, Sutedi E. Productivity of Calliandra calothyrsus, Indigofera zollingeriana and Gliricidia sepium on acid soil in the Greenhouse. IJAVS. 2015;20 (2):105-114.spa
dc.relation.referencesHernández D, Pinto R, Aranda EM, Mata MÁ, Hernández G, Cruz A, Ramírez E, Hernández O, Coutiño PR. Producción y calidad nutritiva de los forrajes de morera Morus alba y tulipán Hibiscus rosa-sinensis para la suplementación de ovinos en pastoreo. Quehacer Cient Chis. 2015;10(1):29-39.spa
dc.relation.referencesIDEAM, Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales. 2014. Información Histórica, Climatografía de las principales ciudades, Cartas Climatológicas - Medidas Mensuales, Aeropuerto Vanguardia. [Fecha de acceso: 25 Sep 2015], Disponible En: http:bart.ideam.gov.co/cliciu/villavo/tabla.htm.spa
dc.relation.referencesIzaguirre F, Martínez JJ. El uso de árboles multipropósito como alternativa para la producción animal sostenible. Tecnología en marcha. 2008;21(1):28-40.spa
dc.relation.referencesKabi F, Lutakome P. Effect of harvesting Gliricidia sepium at different cutting frequencies on quantity and quality of herbage biomass for dairy cattle nutrition. J Anim Sci Adv. 2013;3(6):321-336.spa
dc.relation.referencesKebede G, Feyissa F, Assefa G, Alemayehu M, Mengistu A, Kehaliew A, Melese K, Mengistu S, Tadesse E, Wolde S. Chemical Composition and In-vitro Organic Matter Digestibility of Napier Grass (Pennisetum purpureum (L.) Schumach) Accessions in the Mid and Highland Areas of Ethiopia. Int J Livest Res. 2016;6(4):41-59.spa
dc.relation.referencesMenke K, Raab L, Salewski A, Steingass H, Fritz D, Schneider W. The estimation of the digestibility and metabolizable energy content of ruminant feedingstuffs from the gas production when they are incubated with rumen liquor in vitro. J Agr Sci. 1979;93(1):217-222.spa
dc.relation.referencesMertens DR. Gravimetric determination of amylase-treated neutral detergent fiber in feeds with refluxing in beakers or crucibles: collaborative study. Journal of AOAC international. 2002;85(6):1217-1240.spa
dc.relation.referencesMuro R. 2007. Cinética de degradación ruminal de tres fuentes de forraje mediante la técnica de digestibilidad in vitro por producción de gas, Tesis Doctorado. Universidad autonoma, Chihuahua, México. pp.spa
dc.relation.referencesNava J, Gutiérrez E, Herrera RS, Zavala F, Olivares E, Treviño J, Bernal H, Valdés C. Rendimiento y composición química del pasto CT-115 (Pennisetum purpureum) establecido a dos densidades y en dos fechas de siembra en Marín, Nuevo León, México. Rev Cubana Cien Agric. 2013;47(4):419-424.spa
dc.relation.referencesNoguera R, Ortiz D, Gallego N. Comparación de líquido ruminal vacuno y caprino como fuente de inóculo en la técnica in vitro de producción de gases. Livest Res Rural Dev. 2011;23(11):Art # 225.spa
dc.relation.referencesOlivares J, Avilés F, Albarrán B, Rojas S, Córdova A, Villa A, Castelán O. Chemical composition of leguminous tree foliage and effect of polyethylene glycol on gas production and in vitro digestion parameters. Trop Subtrop Agroecosyst. 2014;17(2):207-214.spa
dc.relation.referencesPell A, Schofield P. Computerized monitoring of gas production to measure forage digestion in vitro. J Dairy Sci. 1993;76(4):1063-1073.spa
dc.relation.referencesPosada SL, Solano RN, Rodríguez NM, Costa A. Comparación de métodos para la determinación del valor energético de alimentos para rumiantes. Revista MVZ Córdoba. 2012;17(3):3184-3192.spa
dc.relation.referencesQuintero B, Clavero T, Castro C, del Villar A, Araujo O. Efecto de los factores climáticos y altura de corte sobre el valor nutritivo y producción de materia seca del pasto elefante enano (Pennisetum purpureum Schum. cv. Mott). Rev Fac Agron. 1995;12(1):81-94.spa
dc.relation.referencesRincón Á, Bueno G, Mauricio Á, Pardo O, Pérez O, Caidedo S. 2010. Establecimiento, manejo y utilización de recursos forrajeros en sistemas ganaderos de suelos ácidos CORPOICA (Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria), Villavicencio, Meta, Colombia. 251 pp.spa
dc.relation.referencesSainz RA. 2016. Comparación de dos metodos in vitro para estimar la digestibilidad de ensilados de maíz (Zea mays) de sistemas de producción de leche en pequeña escala, Médico Veterinario Zootecnista. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad Autónoma del Estado de México, Toluca, México. 39 pp.spa
dc.relation.referencesSaltos JC. 2015. Niveles de harinas de cucarda (hibiscus rosa-sinensis) y maní forrajero (arachis pintoi) en la alimentación de pollos organicos, finca la María, Mocache-Ecuador, Ingeniero Zootecnista. Facultad de Ciencias Pecuarias. Carrera de Ingenieria Zootecnica, Universidad Técnica Estatal de Quevedo, Quevedo, Ecuador. 59 pp.spa
dc.relation.referencesSierra ÁC, Aguilar E, Magaña MA, Sanginés JR, Lara PE. Evaluación nutritiva y productiva de ovinos alimentados con heno de Hibiscus rosa-sinensis. Zootec Trop. 2006;24 (4):467-482.spa
dc.relation.referencesSosa D, Larco C, Falconí R, Toledo D, Suárez G. Digestibilidad de maralfalfa (Pennisetum sp.) en cabras, Bol Téc Ser Zool. 2006;5(2):68-76. [Fecha de acceso: 03 October 2017], Disponible En: https://www.engormix.com/ovinos/articulos/digestibilidad-maralfalfa-pennisetum-cabras-t27114.htm.spa
dc.relation.referencesTessema Z, Alemayehu M. Management of napier grass (Pennisetum Purpureum (L.) Schumach) for high yield and nutritional quality in Ethiopia: A Review. Ethiopian Journal of Animal Production. 2010;10(1):73-94.spa
dc.relation.referencesTheodorou MK, Williams BA, Dhanoa MS, McAllan AB, France J. A simple gas production method using a pressure transducer to determine the fermentation kinetics of ruminant feeds. Anim Feed Sci Technol. 1994;48(3-4):185-197.spa
dc.relation.referencesTilley J, Terry R. A two-stage technique for the in vitro digestion of forage crops. Grass Forage Sci. 1963;18(2):104-111.spa
dc.relation.referencesTorres G, Arbaiza T, Carcelén F, Lucas O. Comparación de las técnicas in situ, in vitro y enzimática (celulasa) para estimar la digestibilidad de forrajes en ovinos. Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú, RIVEP. 2009;20(1):5-9.spa
dc.relation.referencesUffo O. 2011. Producción animal y biotecnologías pecuarias: nuevos retos. Revista de Salud Animal. 33 (1): 08-14.spa
dc.relation.referencesValencia L, Restrepo J, Cerón DE, Herrera WF. Determinación de la digestibilidad in vivo en ovinos utilizando dietas a base de forrajes tropicales. Revista de Investigación Agraria y Ambiental, RIAA. 2010;1(1):25-29.spa
dc.relation.referencesVargas JE, Mejía GP, Bedoya JM, Gómez JF. Estimación de la técnica in vitro de gases frente a otras técnicas de digestibilidad. Spei Domus. 2013;9(18):59-70.spa
dc.relation.referencesVega JI. 2016. Determinación de la digestibilidad in vitro de pajas mediante dos métodos: incubación con líquido ruminal y digestibilidad enzimática, Médico Veterinario Zootecnista. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad Autónoma del Estado de México, Toluca, México. 46 pp.spa
dc.relation.referencesWaghorn G, Stafford K. Gas production and nitrogen digestion by rumen microbes from deer and sheep. New Zeal J Agr Res. 1993;36(4):493-497.spa
dc.rightsOrinoquia - 2019spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/spa
dc.sourcehttps://orinoquia.unillanos.edu.co/index.php/orinoquia/article/view/476spa
dc.subjectKnowledge managementeng
dc.subjectstructural equationseng
dc.subjectresearch instrumenteng
dc.subjectGestión del conocimientospa
dc.subjectecuaciones estructuralesspa
dc.subjectinstrumento de investigaciónspa
dc.subjectCiencias Socialesspa
dc.subjectEconomía y Negociosspa
dc.subjectNegocios Internacionalesspa
dc.titleComparación de la digestibilidad de tres especies forrajeras estimada mediante diferentes técnicasspa
dc.title.translatedComparison of the digestibility of three forage species estimated by different techniqueseng
dc.typeArtículo de revistaspa
dc.typeJournal Articleeng
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501spa
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85spa
dc.type.contentTextspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/articlespa
dc.type.localSección Ciencias agrariasspa
dc.type.localSección Agricultural scienceseng
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersionspa
dspace.entity.typePublication

Archivos