Navarro-Ortiz, César A.Roa-Vega, María L.2018-07-162022-06-132018-07-162022-06-132018-07-160121-3709https://repositorio.unillanos.edu.co/handle/001/2689Esta investigación se realizó en el municipio de Villavicencio, en la Universidad de los Llanos, cuyo objetivo fue determinar la digestibilidad de tres forrajes para bovinos mediante cuatro técnicas diferentes: una in situ y tres in vitro (inoculación con líquido ruminal, producción de gas, y enzimática) con el fin de validar las técnicas y los equipos que se están usando para estos procedimientos; se evaluaron las especies forrajeras y arbóreas: Pennisetum purpureum (PP), Hibiscus rosa-sinensis (HR) y Gliricidia sepium (GS), además se valoró en todas las técnicas, la curva y tasa de degradación de la materia seca (MS), fibra detergente neutro (FDN) y proteína cruda (PC) (0 a 72 horas). Se utilizó un diseño completamente al azar con arreglo de medidas repetidas, bajo el cual se realizó el análisis de varianza para determinar los rangos de desviación entre las técnicas y así establecer la tendencia de los datos; las variables evaluadas fueron las digestibilidades de la MS, FDN y PC de los tres forrajes de las cuatro técnicas; luego de verificar las diferencias entre las varianzas de las digestibilidades, y comprobar el supuesto de esfericidad con el test de Mauchly, se realizó la comparación múltiple con la prueba de Bonferroni. La digestibilidad de la MS, FDN y PC varió entre 39.89-44.22, 54.18-64.26 y 47.54-57.05%; 79.29-84.18, 76.30-86.95 y 72.81-89.03%; 32.52-62.14, 69.12-76.52 y 42.00-66.54% respectivamente en los forrajes PP, HR y GS, en función de la técnica empleada para su estimación. A pesar de encontrar diferencias estadísticamente significativas entre varias de las comparaciones realizadas en las técnicas de digestibilidad, se encontró un alto coeficiente de determinación y alta correlación entre las estimaciones in vitro: inoculación con líquido ruminal, producción de gas y enzimática con respecto a la estimación in situ.This research was conducted in the Villavicencio city, at the Universidad de los Llanos, whose objective was to determine the digestibility of three forages for cattle through four different techniques: one in situ and three in vitro (inoculation with ruminal fluid, gas production, and enzymatic), in order to validate the techniques and equipment that are being used for these procedures; the forage species were evaluated: Pennisetum purpureum, Hibiscus rosa-sinensis y Gliricidia sepium, in addition it was evaluated both in all techniques: the curve and rate of degradation of dry matter (DM), neutral detergent fiber (NDF) and crude protein (PC) (0 to 72 hours). A repeated measures design was used, under which the analysis of variance was performed to determine the ranges of deviation between the techniques and thus establish the trend of the data; the variables evaluated were the digestibilities of DM, NDF and PC of the three forages of the four techniques; after verifying the differences between the variances of the digestibilities, and check the assumption of sphericity with the Mauchly test, the multiple comparison was performed with the Bonferroni test. The digestibility of DM, NDF and PC varied between 39.89-44.22, 54.18-64.26 and 47.54-57.05%; 79.29-84.18, 76.30-86.95 and 72.81-89.03%; 32.52-62.14, 69.12-76.52 and 42.00-66.54% respectively in the PP, HR and GS forages, depending on the technique used for their estimation. Despite finding statistically significant differences among several of the comparisons made in the techniques of digestibility, it was found a high determination coefficient and correlation between estimates in vitro: inoculation with ruminal fluid, gas production and enzymatic with respect to the in situ estimate.application/pdfspaOrinoquia - 2019Knowledge managementstructural equationsresearch instrumentGestión del conocimientoecuaciones estructuralesinstrumento de investigaciónCiencias SocialesEconomía y NegociosNegocios InternacionalesArtículo de revistainfo:eu-repo/semantics/openAccess10.22579/20112629.4762011-2629https://doi.org/10.22579/20112629.476http://purl.org/coar/access_right/c_abf2