Vargas, Carlos2021-05-042022-06-132021-05-042022-06-132021-05-042011-4680https://repositorio.unillanos.edu.co/handle/001/2241Las posturas excluyentes, conflictivas y “totalitaristas” son un hecho que reflejan el antagonismo, las diferencias y los conflictos al interior de la sociedad. La mayoría de los discursos y las posiciones teóricas en el siglo pasado -entre los años 20 y 80- estuvieron matizados por la confrontación entre los sistemas socialista y capitalista con gran centro durante las guerras mundiales y dentro de la denominada “guerra fría”. Caído el muro de Berlín, la consolidación del Glasnost y la Perestroika; los contenidos y tonos de los enfoques teóricos debieron de someterse a la rigurosidad científico social, sociopolítico y sociopolítico de la nueva realidad del mundo de la economía de mercado. Se demandaba una mayor solidez en las argumentaciones teórico- científicas desde diferentes ópticas bajo los principios del cambio, la integración, la coexistencia y la complementariedad. En el caso de la Educación Física, el arraigo a las perspectivas antropológicas, la teoría del movimiento, la sicología y la didáctica, no le permitió cumplir esa pretensión dentro de una complejidad casi inabordable en un mundo que colocaba sus acentos en lo social, lo político, la importancia del entorno y lo estructural. Más aún, cuando ella, reproducía el afán comprensivo de querer incluir y legitimar como propios, otros objetos de estudio como los de “Deporte”, la “Cultura Física”, la “Corporalidad”, la “Actividad Física”, o categorías como la del “Juego” y “el Rendimiento deportivo”. La diferenciación y la complementariedad son una tarea pendiente. Inicialmente se plantea esta perspectiva entre la educación física y el deporte.The exclusive, conflictive and “totalitarian” positions are a fact that reflect antagonism, differences and conflicts within society. Most of the speeches and theoretical positions in the last century - between the 20s and 80s - were colored by the confrontation between the socialist and capitalist systems with a great center during the world wars and within the so-called “cold war”. The fall of the Berlin Wall, the consolidation of Glasnost and Perestroika; the contents and tones of approaches the theorists had to submit to the scientific, social, socio-political and socio-political rigor of the new reality of the world of the market economy. Greater solidity was demanded in the theoretical-scientific arguments from different perspectives under the principles of change, integration, coexistence and complementarity. In the case of Physical Education, its roots in anthropological perspectives, movement theory, psychology and didactics will not fulfill that claim within an almost unapproachable complexity in a world that placed its accents on the social, the political, the importance of the environment and the structural. Furthermore, when she reproduced the comprehensive desire to want to include and legitimize as her own, other objects of study such as “Sports”, “Physical Culture”, “Corporality”, “Physical Activity”, or categories such as of “Game” and “Sports Performance”. Differentiation and complementarity are a pending task. Initially, this perspective is raised between physical education and sport.application/pdfspaArtículos de reflexión no resultado de investigacióninfo:eu-repo/semantics/openAccess10.22579/20114680.488https://doi.org/10.22579/20114680.488http://purl.org/coar/access_right/c_abf2